Veckans dilemma

En svensk landslagsfotbollsspelare har dömts till villkorlig dom och böter för att ha misshandlat sin fru. Strax efter att domen fallit gick Svenska fotbollsförbundet ut och meddelade att spelaren var avstängd från fortsatt spel i landslaget. 

Och det var väl ett kraftfullt och välkommet budskap?

För det är inte en mänsklig rättighet att få spela i svenska fotbollslandslaget. Det är ett "hedersuppdrag", en "ära", osv. Alla vi som har jublat åt att "vi" vann, efter en lyckad match, vet också att landslagsspelarna i någon mån representerar Sverige.

Tycker jag då inte att det är bra att man ser till att de svenska landslagsspelarna är Goda Förebilder? Hedersmän i kortbyxor?
 

Jag ska snart svara på det. Men först vill jag påpeka följande.
 
Mäns våld mot kvinnor är ett mycket stort samhällsproblem. Det är så i alla samhällsklasser, i så gott som alla kulturer och religioner. Utan att gå in på en djupare analys av orsakerna till varför män i så stor utsträckning slår sina kvinnor tror jag att de allra flesta förstår att det åtminstone till viss del beror på könsstrukturella problem och på att samhället har en förvriden bild av hur kvinnovåld uppstår och hur det ska bekämpas. Det är helt uppenbart att det är oerhört viktigt vilka "signaler" vi sänder ut, hur vi "reagerar" när en kvinna blir slagen och hur vi "visar" för unga killar vad som är acceptabelt och inte.
Men. 

Detta arbete får aldrig stå i vägen för de helt grundläggande principer om rättssäkerhet som en rättsstat måste bygga på.

Straff döms ut av domstol. Inte medborgarden eller löpsedlar, inte twitterflöden, flashbacktrådar eller idrottsförbund. Och i samma sekund som fotbollsförbundet går ut och meddelar att nu har de bestämt att denna fotbollsspelare för all framtid ska stängas av, oavsett vad han i framtiden gör, i samma stund så gör de sig till åklagare, domstol och bödel. 

Det fungerar inte. 

I övrigt tycker jag att domen verkar märkligt mild. Men vi får väl se om åklagaren väljer att överklaga. 

En kommentar till “Veckans dilemma”

  1. (Kommentarer överförda från tidigare blogg)

    Malin Persson Giolito:
    Sexköpslagen. Don’t get me started, som det heter på tv-svenska. Vi måste kanske prata om den ngn dag. Efter jul. När jag är utvilad och mild.
    – – – – –
    Stoffe:
    Väl rutet!

    Det bör kanske även tilläggas att fotbollsförbundets styrelse fattade beslutet innan domen hade vunnit laga kraft.

    Dessutom har förbundet tydligen sedan länge antagit interna föreskrifter enligt vilka de endast kan stänga av en spelare som har dömts till fängelse. Den aktuella spelaren dömdes till villkorlig dom och böter.

    Som jurist kan man väl ha synpunkter på förbundets agerande i detta fall, men man kanske inte bör glömma att samhällsklimatet är sådant i Sverige i dag att brännmärkning av män i allmänt uppfostringssyfte anses legio och som något fullständigt hälsosamt. Samma sak med den närmast självklara (och påbjudna) uppfattningen bland ledande politiker att sexköp är att betrakta som ett brott av samma grad av allvarlighet som våldtäkt.

    Min misstanke är att uttrycket ”nu är ju jag i och för sig inte jurist, men jag anser att…” yttrades mer än endast ett par gånger under förbundets syrelsesammanträde då beslutet fattades. Jag saknar tiden då man själv kunde säga samma sak. En enklare tid.

    Vi jurister är inte bättre än andra andra människor, bara heligare.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *